Lob & Kritik | Open Government Konsultation

Lob & Kritik

An dieser Stelle konnten Sie sich öffentlich lobend oder kritisch zur Online-Konsultation zum Eckpunktepapier für „Offenes Regierungs- und Verwaltungshandeln“ (Open Government Konsultation) äußern und mit Fragen an die Moderation wenden.

Zusätzlich finden Sie in den Häufigen Fragen die wichtigsten Hintergrundinformationen zu diesem Verfahren.

Um über den Prozess auf dem Laufenden zu bleiben, empfehlen wir Ihnen den Newsletter der Moderation zu abonnieren oder uns auf dem Twitter-Kanal zur Konsultation (@OpenGovDE) zu folgen.

Die Moderation

Diese Online-Konsultation wurde von einer Moderation betreut. Wir haben darauf geachtet einen offenen und konstruktiven Dialog zwischen allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern zu gewährleisten. Mehr über die Grundsätze der Moderation können Sie in den Dialogregeln nachlesen.

Wir stehen Ihnen gerne für alle Fragen und Anregungen zur Technik oder zur Konsultation zur Verfügung. Die Moderation können Sie auch weiterhin per E-Mail erreichen: [email protected]

Das Moderationsteam

Matthias Trénel

Moderation MT

Nils Jonas

Moderation NJ

Maria Brückner

Moderation MB

Autor: @anked | 24.06.2012

Und hier Teil 2 der Anregungen:

Wieso muss man den eigenen Kommentar in eine Schublade quetschen – Kritik oder Lob oder sonstiges? Ich finde das seltsam, zumal ich sehr häufig in einem Kommentar beides schrieb, aber auch "Ergänzung" paßte nicht so gut. So habe ich auch dann "Kritik" ausgewählt, wenn durchaus positive Punkte im Kommentar waren. Bei Ihrer Auszählung tauchen die dann nie auf. Umgekehrt gilt natürlich das gleiche.

Ansonsten teile ich viele der bisherigen Kommentare hier, z.b. bedaure ich auch das Fehlen von Kommentarmöglichkeiten zu anderen Kommentaren und auch die Beteiligung der Verwaltung selbst - im Sinne eines Dialogs. Es wirkt so wie ein nachträgliches Feedback auf ein im Grunde fertiges Papier. Ich weiß, dass das nicht ganz so ist - aber das weiß ich nicht von dieser Beteiligungsplattform, also wissen es viele andere vermutlich nicht.

Antwort der Moderation | 25.06.2012

Hallo @anked, ja, vielleicht hätte die Zuordnung eines Kommentars nicht obligatorisch sein sollen. Es handelt sich um eine Strukturierungshilfe, um auf der Plattform Kommentare nach interessanten Gesichtspunkten sortieren zu können. Bei der Auswertung wird eh jeder Kommentar gelesen. Insofern kann ich vielleicht etwas beruhigen: Eine simple Auszählung von "Kritik" und "Unterstützung" wird es nicht geben.

Die Hinweise in diesem Lob&Kritik-Forum sind sehr hilfreich. Der Wunsch, noch unmittelbarer mit der Verwaltung in den Austausch treten zu wollen, ist nachvollziehbar. Allerdings: Jedem/r ist klar, dass es dafür Grenzen gibt, nämlich wenn es zu aufwändig wird. Die Verfasser/innen des Eckpunktepapiers haben viele Aufgaben. Eine Konsultation muss die Bedürfnisse aller Akteure in ein ausgewogenes Verhältnis bringen. Wie das hier gelöst wird: https://www.zebralog.de/opengov/faq#n10050 Grüße, Matthias Trénel (Moderation)

Autor: @anked | 24.06.2012

Hier ein paar Anregungen für das nächste Mal (in 2 Teilen):

Beteiligungsplattformen hängen in extremer weise davon ab, wie einfach und klar sie aufgebaut sind, d.h. dass man alle wichtigen Informationen wirklich sofort erkennt. Das trifft für diese Plattform leider noch nicht zu.

• es ist z.B. nicht einfach zu finden, wo/wie/auf welche weise man sich beteiligen kann – wünschenswert ist ein button „HIER KLICKEN für eine BETEILIGUNG“ oder einfach ein Feld "Mitmachen". Die drei Bereiche "Eckpunktepapier", "Informieren" und "Meldungen" sind hier nicht selbsterklärend.
• Selbst der Prozess ist nicht erkennbar – nicht mal, bis wann die Beteiligung möglich ist (muss man in den FAQ suchen), das gehört aber auf die erste Seite ("noch 3 Tage mitmachen!" - oder so). Wichtig ist eine übersichtliche Darstellung des Gesamtprozesses, Einordnung der Beteiligung darin, wie gehts weiter etc., damit man die Relevanz erkennen kann.

Antwort der Moderation | 25.06.2012

Hallo @anked, ja, Beteiligungsplattformen müssen einfach und übersichtlich sein. Ich denke jedoch nicht, dass ein Mitmach-Button "Hier KLICKEN für eine BETEILIGUNG" dafür immer die beste Lösung ist. Uns ging es beim Design der Konsultationsplattform darum, dass Nutzer/innen das Eckpunktepapier sofort (ohne einen Klick) lesen können und sehen, dass es abschnittsweise und transparent kommentiert werden kann. Mit nur zwei weiteren Klicks kann dann ein eigener Kommentar schon abgeschickt sein. Aus meiner Sicht hat das funktioniert.

Gut, über die Beschriftung der Menupunkte denken wir nach, auch darüber, wie deutlicher gemacht werden kann, wie lange die Konsultation noch läuft. Danke dafür! Für die Darstellung des Gesamtprozesses gibt es eine Ablaufgrafik mit Erläuterungen unter "Informieren" (https://www.zebralog.de/opengov/ablauf). -- Fortzsetzung folgt oben...

Autor: christianheise | 20.06.2012

Stimme den genannten Punkten zu. Ausserdem wäre es gut gewesen, wenn man das Dokument erstmal ohne Download einfach am Stück hätte lesen können (oder müssen) bzw. beim Abgeben eines Kommentars auch das ganze Dokument einsehbar gewesen wäre. Die Qualität der Kommentare wäre dadurch sicher gestiegen (nehmen ich mich selbst nicht aus).

Ausserdem hätte ich mir gewünscht, dass es in einem bestimmten Zeitraum möglich ist den eigenen Beitrag wieder zu löschen und (wie bereits erwähnt) andere Kommentare direkt kommentieren könnte.

Es wäre auch schön gewesen, wenn man Kommentare via Twitter, Facebook usw. hätte sharen können.

Ansonsten gut gemacht,
Christian Heise

Antwort der Moderation | 21.06.2012

Hallo Christian Heise, zu Ihrem Hinweis, wie man einzelne Kommentare besser "sharen" (also anderen mitteilen) könnte, möchte ich erläutern, wie das jetzt schon möglich ist (wenn auch vergleichsweise umständlich):

Links neben dem Datum eines jeden Kommentars steht eine Nummer (z.B. #26), die mit einem "Deeplink" (direkte individuelle Adresse eines Kommentars) hinterlegt ist. Mit einem rechten Mausklick auf diese Nummer und Auswahl von "Link kopieren" aus dem Kontextmenu können Sie die Adressse des Kommentars kopieren und dann anschließend in eine E-Mail, eine Facebook-Statusmeldung, einen Tweet oder was auch immer einfügen. Mit bestem Gruß, Matthias Trénel (Moderation)

Autor: Christian Scholz | 18.06.2012

Es wäre sinnvoll, wenn man eine Liste seiner eigenen Beiträge sehen könnte, um zu schauen, ob es Antworten gab. Gibt es zudem eine Benachrichtigung, wenn jemand anders zu dem Thema noch etwas schreibt? Wenn nicht, wäre dies wünschenswert.

Antwort der Moderation | 19.06.2012

Hallo Christian Scholz, ich stimme zu, diese Vorschläge sollten bei Konsultationen umgesetzt werden. Im laufenden Prozess wird das jedoch leider nicht mehr möglich sein. Besten Dank für Ihren Hinweis, der sicherlich zukünftigen Konsultationen zu Gute kommt, Matthias Trénel (Moderation)

Autor: Christian Scholz | 18.06.2012

Wieso diskutiert die Bund-Ländergruppe hier nicht mit? Wir brauchen einen Konversation, keine Abfragen, bei denen man nachher wieder nicht weiss, was mit dem Input passiert.

Die Bund-Ländergruppe könnte das Thema also zumindest ein bisschen vorleben.

Antwort der Moderation | 20.06.2012

Hallo Christian Scholz, unmittelbare Rückmeldungen oder Gespräche zu einzelnen Anregungen sind nicht geplant, denn das würde den leistbaren Aufwand für die Akteure in der Bund-Ländergruppe übersteigen. Garantiert wird jedoch 1. dass alle Anregungen gelesen und öffentlich sichtbar ausgewertet werden, 2. dass die überarbeitete Fassung des Eckpunktepapiers zum Vorher-Nachher-Abgleich hier eingestellt wird und 3. dass die Bund-Ländergruppe erläutert, warum welche Kommentare berücksichtigt wurden oder warum nicht (vgl. https://www.zebralog.de/opengov/faq#n10050). -- Ich finde Ihren Punkt dennoch richtig. Sollte man Konsultation zukünftig mit einer Veranstaltung begleiten für direkte Gespräche? Der Berlin Open Data Day am 6 Juni 12 war im Übrigen eine solche Gelegenheit, direkt mit der Leiterin der Bund-Ländergruppe, Frau Dr. Dauke, ins Gespräch zu kommen (https://www.zebralog.de/opengov/news/online-konsultation-auf-dem-boddy-0). Mit besten Grüßen, Matthias Trénel (Moderation)

Autor: Hans Hagedorn | 11.06.2012

Hallo Moderationsteam, das Eckpunktepapier absatzsweise kommentierbar zu machen finde ich sehr gut, und auch technisch ist das schön umgesetzt!

Was mir aufgefallen ist: In vielen Tweets und sonstigen Erwähnungen in der Netzöffentlichkeit sagen alle, dass man mitmachen soll. Inhaltliche Knackpunkte erscheinen in den Tweets noch nicht. Auch mir fiel es zunächst schwer, im abstrakten Eckpunktetext Einhakpunkte zu finden. Vielleicht geht das vielen so? Vielleicht könnten die Verfasser des Eckpunktepapiers an geeigneter Stelle beschreiben, wo sie welche Abwägungen treffen mussten und vielleicht noch unsicher sind? Das könnte die Diskussion fokussieren.

Viele Grüße, Hans

Antwort der Moderation | 13.06.2012

Hallo Hans Hagedorn, vielen Dank für das Lob!

zu Ihrer Frage nach den Knackpunkten: Stimmt, das Papier ist recht abstrakt, da es angesichts der Vielzahl der Akteure darum geht, erstmals ein gemeinsames Verständnis zu entwickeln. Eine Darstellung einzelner Knackpunkte würde die Diskussion in der Konsultation zu sehr fokussieren, denn es sollen Rückmeldungen zu allen Aspekten eingeholt werden. Neben der sprachlichen und inhaltlichen Schärfung des Papiers geht es darum zu prüfen, ob in der verwaltungsinternen Diskussion bislang vielleicht etwas übersehen wurde.

Im Inhaltsverzeichnis zum Eckpunktepapier wird deutlich, was in der Konsultation „heiß“ diskutiert wird (https://www.zebralog.de/opengov/heatmap), darunter zum Beispiel die Themen „Lizenzensierung“ und „Geldleistungen“ im Zusammenhang mit Open Data auf Seite 9 sowie die Präambel, den Fahrplan und Open Government als Kulturwandel auf den ersten drei Seiten.

Mit freundlichen Grüßen, Maria Brückner (Moderation)

Autor: Gast | 11.06.2012

Vielleicht sollte eine deutsche Behörde auch die deutsche Sprache fördern und unterstützen. Nur weil man was im hochmodernen "denglisch" verfasst, ist es nicht gleich interessant, international usw. Vielleicht sollten die Verfasser dieser Seite sich mal dem BBB-Arbeitshandbuch
„Bürgernahe Verwaltungssprache“
4. Auflage, 2002
Herausgeber:
Bundesverwaltungsamt – Bundesstelle für
Büroorganisation und Bürotechnik (BBB)
50728 Köln
auseinandersetzen.

Antwort der Moderation | 13.06.2012

Hallo Gast,

vielen Dank für den Hinweis auf das Handbuch des BBB (http://bit.ly/MzzmUr). Wir nehmen ihre Anregung gerne auf!

Zum Eckpunktepapier wurden bereits ähnliche Kommentare (bspw. http://bit.ly/LPXVjl) eingestellt. Gerne können Sie diese auch unterstützen oder in einem eigenen Kommentar auf eine "denglische" Formulierung, die Ihnen aufgefallen ist, hinweisen.

Mit freundlichen Grüßen
Nils Jonas
Moderation

Autor: philippmueller | 09.06.2012

Tolles Papier, habe kommentiert. Verstehe allerdings nicht, warum man nicht die Kommentare anderer kommentieren kann.

Antwort der Moderation | 10.06.2012

Hallo philippmueller,

eine Funktion für Anmerkungen zu einzelnen Kommenaren ist im Laufe dieser Konsultation nicht vorgesehen aber sicherlich eine gute Idee. An alle aufmerksamen Mitleser/innen: Gibt es weitere Funktionen, die Sie auf der Plattform vermissen? Welche sollen bei zukünftigen Konsultationen zum Standard gehören?

Aktuell können Meinungen zu einzelnen Kommentaren so abgegenen werden:
1. durch Zustimmen mit "Daumen hoch" oder / und
2. durch Schreiben eines weiteren Kommentares, der sich auf den vorherigen Kommentar bezieht durch einen Hinweis im Titel, z.B. "@Titel des Kommentars, auf den man sich bezieht"

Besten Gruß, Matthias Trénel (Moderation)

Autor: Tinka | 07.06.2012

Hallo Matthias,

möchte micht dem Kommentar daBaernd anschließen: "wäre es vielleicht super, wenn man abgegebe Kommentare Zustimmen oder ablehnen kann."

Super, dass ihr das in einer Abstimm-Phase machen wollt. Ich denke, das würde auch jetzt schon nützlich sein. Dann könnte ich einfach sagen: Ja, dem Kommentar stimme ich auch zu. Ansonsten muss ich nochmal selbst was schreiben und sorge für egtl nicht notwendige Doppel-Posts.

Finde es sehr schön, dass die Kommentare direkt auf Textstellen zu beziehen sind.

LG
Tinka

Antwort der Moderation | 10.06.2012

Hallo Tinka,

den Argumenten ist aus meiner Sicht nichts hinzuzufügen. Wir wollen das Zustimmen zu den Kommenaren in Kürze ermöglich. Ich bitte noch um ein wenig Geduld ;-)

Viele Grüße, Matthias (Trénel) (Moderation)

UPDATE 10.06.12 23:00: Die Zustimmungsfunktion ist seit Freitag Abend (08.06.12) auf der Plattform.

Autor: Gast | 07.06.2012

Wie sollen die Kommunen die Technik und Manpower finanzieren?

Antwort der Moderation | 07.06.2012

Hallo Gast (= anonyme/r nicht registrierte/r Teilnehmer/in),

das ist ein guter Punkt. Ich fürchte nur dass er hier nicht an der richtigen Stelle steht, denn dies ist ein Forum für Lob, Kritik und Fragen zur Konsultation selbst. Inhaltliche Anregungen sollten direkt dem Eckpunktepapier zugeordnet werden. Ihr Punkt könnte vermutlich zum Kapitel 3 "Open Government bedeutet Kulturwandel" (https://www.zebralog.de/opengov/text/3) passen, wenn man darauf aufmerksam machen will, dass ein Kulturwandel auch Kosten für Technik und Manpower mit sich bringt. Bitte stellen Sie (oder jemand anders?) ihn dort noch einmal ein, wenn Sie ihn in der weiteren Arbeit am Eckpunktepapier berücksichtigt wissen möchten. - Ich kann das für Sie nicht erledigen, denn mir steht das als neutralem Moderator nicht zu.

Noch ein Tipp: Die Anregungen können erfahrungsgemäß umso besser aufgegriffen werden, wenn man noch 1 oder 2 erläuternde Argumente hinzufügt.

Besten Dank! -- Matthias Trénel (Moderation)

Header Menu block

Primary links

User login

Das Moderationsteam

Piwik tracking

Footer menu